Zasady etyki publikacyjnej obowiązujące w czasopiśmie „Przegląd Bezpieczeństwa Wewnętrznego” zgodne z wytycznymi Komitetu do spraw Etyki Publikacyjnej (COPE) Code of Conduct and Best Practice Guidelines for Journal Editors[1] oraz Principles of Transparency and Best Practice in Scholarly Publishing[2], Core Practices[3] oraz COPE Guidance[4]  

Wszystkie artykuły naukowe zgłoszone do publikacji w czasopiśmie są sprawdzane pod kątem zgodności z zasadami etyki, rzetelności, transparentności, wartości i użyteczności naukowej.

W wypadkach nieuwzględnionych w niniejszych Zasadach etyki publikacyjnej Redakcja stosuje odpowiednie schematy postępowania przygotowane przez Komitet do spraw Etyki Publikacyjnej (COPE)^[5].

Zasady dotyczące członków Redakcji

Członkowie Redakcji stale dbają o dobrą kondycję, spójność, regularność, dostępność i jakość czasopisma. Kierują się rzetelnością naukową i bezstronnością. Redakcja dąży do podnoszenia standardów naukowych, redakcyjnych oraz etycznych. Redaktor Naczelny odpowiada proceduralnie i etycznie za to, co publikuje czasopismo (obejmuje to m.in. decyzje o przyjęciu tekstów, dobór recenzentów, ujawnianie konfliktów interesów).

I. Monitorowanie standardów etycznych

Zespół redakcyjny stale kontroluje przestrzeganie standardów i zasad etycznych związanych z publikacją tekstów naukowych i przeciwdziała praktykom niezgodnym z przyjętymi standardami.

II. Zasada fair play

Teksty zgłaszane do publikacji są oceniane przez zespół redakcyjny przede wszystkim pod względem merytorycznym, formalnym i technicznym. Decyzje Redakcji muszą opierać się na wartościach naukowych, a kwestie takie jak: rasa, płeć, wyznanie, pochodzenie etniczne, obywatelstwo czy przekonania polityczne Autorów w żaden sposób nie mogą wpływać na ocenę artykułów[6].

III. Decyzje dotyczące publikacji

Zespół redakcyjny decyduje, które materiały zostaną, a które nie zostaną opublikowane. Przy podejmowaniu decyzji kluczowe są następujące kryteria: znaczenie naukowe pracy, oryginalność ujęcia problemu, przejrzystość i zgodność z zakresem tematycznym czasopisma, zgodność z zasadami etyki, zgodność z wymaganiami merytorycznymi i formalnymi opisanymi w Informacjach dla Autorów i Wymogach edytorskich na stronie czasopisma oraz wskazania sformułowane przez Recenzenta podczas procesu recenzji naukowej.

Redakcja ma obowiązek poinformować Autora/Autorów o wyniku oceny redakcyjnej zgłoszonego tekstu.

W każdym momencie do dnia opublikowania tekstu Wydawca (z uwagi na profil swojej działalności w obszarze bezpieczeństwa państwa) zastrzega sobie prawo do odstąpienia od jego publikacji w przypadku wystąpienia istotnej zmiany okoliczności powodującej, że opublikowanie tego tekstu nie będzie leżało w interesie publicznym, czego nie można było przewidzieć w chwili zawierania umowy pomiędzy Autorem/Autorami a Wydawcą, lub gdy dalsze wykonywanie tej umowy mogłoby zagrozić istotnemu interesowi bezpieczeństwa państwa lub bezpieczeństwu publicznemu. Szczegółowe warunki odstąpienia od publikacji są opisane we wskazanej umowie.

IV. Zasada poufności

Członkowie Redakcji stosują się do zasady poufności, a więc nie ujawniają osobom nieupoważnionym żadnych informacji na temat prac zgłaszanych do publikacji. Osobami upoważnionymi do posiadania tych informacji pozostają jedynie sami Autorzy, wybrani Recenzenci, uprawnieni Redaktorzy i członkowie Rady Naukowej oraz Wydawca.

V. Przeciwdziałanie konfliktom interesów

Nieopublikowane artykuły nie mogą być bez pisemnej zgody Autorów wykorzystywane przez członków Redakcji ani przez żadne inne osoby uczestniczące w procedurach wydawniczych.

Redakcja, wyznaczając Recenzenta, musi uwzględniać zasadę przeciwdziałania konfliktom interesów.

Konflikt interesów w przypadku Recenzenta może wystąpić wtedy, gdy pojawiają się okoliczności, które mogą budzić wątpliwości co do jego bezstronności lub wpływać na jego działania podczas procedury recenzowania, np. powiązania służbowe, finansowe, prawne, opinie Recenzenta, rywalizacja naukowa, relacje rodzinne.

Członkowie Redakcji i Rady Naukowej czasopisma są wyłączeni z możliwości publikowania własnych artykułów naukowych (podlegających recenzji zewnętrznej) w czasopiśmie, w celu zagwarantowania niezależności procesu redakcyjnego oraz uniknięcia konfliktu interesów.

Redakcja podaje do wiadomości Czytelnika informacje o źródłach finansowania publikacji oraz wsparciu instytucjonalnym lub ze strony organizacji i innych osób albo podmiotów (financial disclosure) publikowanych badań.

VI. Skargi, zażalenia, odwołania

W przypadku wpłynięcia skarg, zażaleń lub odwołań Redakcja ma obowiązek ich rejestrowania i archiwizowania. Redakcja prosi o szczegółowe opisanie sprawy w zgłoszeniu oraz wskazanie, jakich treści lub jakich działań dotyczy. Redakcja ma obowiązek dochowania anonimowości danych osoby nadsyłającej, chyba że osoba ta wyrazi chęć ujawienia jej danych. Osobami upoważnionymi do posiadania tych informacji pozostają jedynie: osoba zgłaszająca, uprawnieni Redaktorzy oraz Wydawca. Redakcja ma obowiązek odpowiedzieć pisemnie na złożone do Redakcji skargi, zażalenia i odwołania w terminie nieprzekraczającym 30 dni od daty wpłynięcia takiego dokumentu. Odpowiedź Redakcji musi uwzględniać co najmniej ocenę sprawy i opis podjętych lub planowanych przez Redakcję działań w związku ze sprawą.

VII. Zasada rzetelności naukowej

Członkowie Redakcji są zobowiązani dołożyć wszelkich starań dla zachowania integralności w kwestii rzetelności naukowej publikowanych prac. W tym celu mogą oni nanosić stosowne poprawki, a także – w przypadku podejrzeń nieuczciwych praktyk (plagiatu, fałszowania wyników badań itp.) lub działań nieetycznych – podjąć decyzję o wycofaniu tekstu z publikacji.

Wszelkie przejawy nierzetelności naukowej (scientific misconduct), w szczególności: ghostwriting; guest authorship; plagiatorstwo; zmyślanie lub fałszowanie danych; manipulowanie danymi; błędne i niesumienne przeprowadzenie postępowania badawczego oraz naruszenie zasad etyki w nauce są niedopuszczalne i muszą być bezzwłocznie przeanalizowane i rozpatrzone przez Redaktora Naczelnego oraz Radę Naukową.

Redakcja ma obowiązek rejestrowania i archiwizowania takich przypadków.

Redakcja prosi o informowanie w przypadku wykrycia takich praktyk. Sugeruje się, aby zgłoszenie zawierało szczegółowy opis sprawy oraz wskazanie, jakich treści dotyczy.

Redakcja po otrzymaniu zgłoszenia kontaktuje się z Autorem/Autorami, prosi o wyjaśnienie, gromadzi i zapoznaje się z zebranymi i dostarczonymi dowodami na nierzetelność naukową, a następnie formułuje decyzje o: wycofaniu, sprostowaniu/korekcie, poinformowaniu odpowiednich organów i/lub instytucji.

VIII. Zapora ghostwriting i guest authorship

Redakcja w trosce o rzetelność naukową publikowanych tekstów prowadzi selekcję nadesłanych artykułów zgodnie z zasadami zapory ghostwriting i guest authorship. Ze zjawiskiem ghostwritingu mamy do czynienia wówczas, gdy ktoś wniósł istotny wkład w powstanie publikacji, ale nie ujawniono jego udziału jako jednego z autorów lub nie wskazano jego roli w podziękowaniach zamieszczonych w publikacji. Guest authorship (honorary authorship) to przypadek, gdy ktoś, kto miał znikomy udział w powstaniu publikacji lub w ogóle go nie miał, został pomimo to oznaczony jako Autor/Współautor publikacji.

Aby przeciwdziałać przypadkom ghostwritingu i guest authorship, Redakcja wprowadza odpowiednie procedury.

Redakcja wymaga od Autorów złożenia Formularza zgody autora na publikację artykułu w czasopiśmie naukowym „Przegląd Bezpieczeństwa Wewnętrznego”, zawierającego m.in. oświadczenie o rodzaju i zakresie wkładu (procentowego) poszczególnych Autorów i Współautorów w powstanie dzieła wraz z danymi (imię, nazwisko, afiliacja, identyfikator ORCID)[7].

Ghostwriting i guest authorship są przejawami nierzetelności naukowej, a wszelkie wykryte przypadki będą demaskowane, włącznie z powiadomieniem odpowiednich podmiotów (instytucje zatrudniające autorów, towarzystwa naukowe, stowarzyszenia edytorów naukowych itp.).

Redakcja wymaga podania informacji o źródłach finansowania publikacji oraz wsparciu instytucjonalnym publikowanych badań przez organizacje i inne podmioty (financial disclosure).

IX. Korekta tekstów

Redakcja, Autor/Autorzy oraz Recenzenci mogą na etapie procesu redakcyjnego (przed publikacją tekstu) na drodze dyskusji dokonywać korekty tekstów.

Redakcja zastrzega sobie prawo do korekty tekstów już po ich opublikowaniu, bez informowania Czytelników i Autorów. Dotyczy to wyłącznie drobnych zmian. Drobne zmiany obejmują np. poprawienie formatowania i pisowni. Nie są to istotne korekty, które wpływają na odbiór czy zakres prezentowanych treści.

Istotne zmiany, takie jak wycofanie artykułu z powodu błędu, dodanie lub usunięcie Autora, poprawa danych wpływających na interpretację wyników badań po opublikowaniu, mogą zostać wdrożone zgodnie z procedurami wskazanymi przez COPE.

X. Wycofanie tekstu

Wydawca może rozważyć wycofanie tekstu, jeżeli:

• istnieją wyraźne dowody świadczące o braku wiarygodności wyników badań, fabrykowaniu danych, jak również popełnieniu niezamierzonych błędów (np. błędy w obliczeniach, błędy metodologiczne);
• wyniki badań zostały wcześniej opublikowane gdzie indziej bez odpowiedniego odwołania do poprzednich źródeł lub ujawnienia takiej informacji Redakcji, bez zgody na ponowną publikację lub bez uzasadnienia (przypadki zbędnych publikacji);
• zawiera on materiały lub dane bez odpowiednich zgód na ich wykorzystanie (np. prawo do wykorzystania ilustracji, prawo do dysponowania wizerunkiem, inne licencje lub sublicencje – również zły zakres pól eksploatacji czy zakres czasowy takich zgód/licencji);
• narusza on prawa autorskie lub prawa zależne;
• podczas badań nie dotrzymano procedur etyki lub nie przestrzegano przepisów szczebla międzynarodowego, krajowego i instytucjonalnego;
• została naruszona zasada braku konfliktu interesów Autorów, Recenzentów lub Redakcji, co wpływa na interpretację tekstów;
• praca nosi znamiona plagiatu, autoplagiatu bądź narusza inne zasady etyki;
• wystąpi istotna zmiana okoliczności powodująca, że wycofanie tekstu będzie leżało w interesie publicznym, czego nie można było przewidzieć w chwili publikacji tekstu. Decyzje w tej sprawie podejmuje Wydawca.

Zawiadomienie o wycofaniu tekstu należy traktować jako równoznaczne z wycofaniem artykułu. Zawiadomienie to powinno zawierać informacje o osobie (w nagłówku powinien się znaleźć co najmniej tytuł/y i nazwisko/-a Autora/Autorów pracy) i powodach (w celu rozróżnienia błędów niezamierzonych od celowych nadużyć) decydujących o wycofaniu tekstu. Wycofywane teksty nie zostają usunięte z opublikowanej wersji czasopisma, ale fakt i przyczyna ich wycofania będą wyraźnie oznaczone. Nie dotyczy to sytuacji, w których naruszony jest uzasadniony interes prawny Autora, Redakcji, Wydawcy lub osób trzecich bądź interes publiczny – wówczas tekst może być wycofany, a Redakcja ma obowiązek opublikować informację wyjaśniającą. Autor ma prawo do odwołania się od decyzji Redakcji.

W innych przypadkach Redakcja stosuje się do zaleceń wskazanych w COPE Retraction Guidelines[8] oraz COPE Guidance.

XI. Sprostowania, wyjaśnienia, uzupełnianie tekstów, erraty

Redakcja, w razie potrzeby, gotowa jest opublikować stosowne sprostowania, wyjaśnienia lub przeprosiny. Będą one publikowane na stronie internetowej czasopisma i/lub w drukowanej wersji czasopisma.

W przypadku gdy – zgodnie z niniejszymi Zasadami etyki publikacyjnej oraz zaleceniami COPE – tekst nie kwalifikuje się do wycofania ani do korekty drobnych zmian, Redakcja dopuszcza publikację errat, uzupełnień i/lub sprostowań. Każde uzupełnienie dotyczące zmian istotnych (wpływających na odbiór czy zakres prezentowanych treści oraz na ustalenie autorstwa) powinno być uzupełnione o sprostowanie Redakcji wskazujące na zakres uzupełnienia i przyczynę wprowadzenia tego uzupełnienia.

W sytuacji gdy Redakcja powzięła uzasadnione wątpliwości co do rzetelności opublikowanego tekstu, ale prowadzone postępowanie wyjaśniające nie zostało jeszcze zakończone (np. nie uzyskano stanowiska Autora, instytucji macierzystej lub komisji etyki), Redakcja może opublikować notę ostrzegawczą i poinformować czytelników o trwającym postępowaniu. Nota ta zostaje powiązana z artykułem na stronie czasopisma i pozostaje widoczna do czasu zakończenia postępowania, po którym jest zastępowana odpowiednio: notą o wycofaniu artykułu, erratą lub notą o zamknięciu postępowania bez negatywnych ustaleń.

Redakcja zobowiązuje się do analizowania i dokumentowania wszelkich przejawów nierzetelności naukowej.

Wszelkie wykryte i potwierdzone przypadki nierzetelności naukowej będą demaskowane, włącznie z powiadomieniem odpowiednich podmiotów (instytucje zatrudniające Autorów, towarzystwa naukowe, stowarzyszenia edytorów naukowych itp.).

XII. Procedura w przypadku podejrzenia udziału paper mills lub fabrykowanych recenzji

Redakcja zachowuje czujność wobec ryzyka związanego z działalnością tzw. paper mills (organizacji odpłatnie wytwarzających fałszywe teksty naukowe lub pośredniczących w ich publikacji) oraz fabrykowaniem recenzji (recenzje sporządzone przez osoby podszywające się pod wskazanych Recenzentów). Stosowana procedura jest zgodna z COPE Guidance.

XIII. Procedura odwoławcza Autora od decyzji Redakcji

Autor, którego tekst został odrzucony, ma prawo się odwołać od decyzji Redakcji w terminie 30 dni od daty otrzymania decyzji. Procedura odwoławcza jest odrębna od procedury skarg i zażaleń dotyczącej naruszeń zasad etyki publikacyjnej.

Odwołanie powinno mieć formę pisemną (e-mail), zawierać uzasadnienie merytoryczne (wskazanie konkretnych elementów recenzji lub decyzji redakcyjnej, z którymi Autor się nie zgadza, wraz z odpowiedzią na podniesione zarzuty) i być skierowane do Redaktora Naczelnego.

Redakcja rozpatruje odwołanie w terminie 30 dni. Jeśli odwołanie zawiera merytoryczne argumenty wskazujące na możliwe uchybienia procesu recenzyjnego (np. konflikt interesów Recenzenta, oczywiste błędy merytoryczne w recenzji, recenzja wykraczająca poza zakres kompetencji Recenzenta), Redaktor Naczelny może zlecić: dodatkową recenzję u niezależnego Recenzenta, ponowne rozpatrzenie tekstu przez zespół redakcyjny, konsultację z Radą Naukową w sprawach precedensowych.

Decyzja Redaktora Naczelnego w sprawie odwołania jest ostateczna. Odrzucenie odwołania nie pozbawia Autora prawa do zgłoszenia tekstu do innego czasopisma. Wniesienie odwołania nie wstrzymuje innych procedur, w szczególności postępowań w sprawie zarzutów dotyczących nierzetelności naukowej.

XIV. Zasada otwartości i stałego dostępu

Redakcja wspiera politykę otwartego dostępu. Czasopismo jest publikowane w otwartym dostępie (Open Access), co oznacza, że wszystkie treści są dostępne bezpłatnie dla użytkowników i instytucji.

Wszystkie teksty są publikowane w wersji elektronicznej. Redakcja dąży do archiwizacji tekstów w różnych bazach danych.

XV. Zasady dotyczące udostępniania danych i odtwarzalności danych

Redakcja nie wymaga od Autorów załączania danych badawczych. W wybranych przypadkach Redakcja może zwrócić się do Autora o dostarczenie tych danych (np. z powodu zgłoszonych do Redakcji problemów z integralnością przedstawianych danych czy duplikowaniem danych). Redakcja zachęca Autorów do archiwizacji danych badawczych w otwartych repozytoriach danych badawczych.

XVI. Reklamy

Redakcja akceptuje publikowanie w czasopiśmie jedynie reklam:

• działalności naukowej, konferencji naukowych i branżowych, warsztatów i innych wydarzeń związanych z tematyką czasopisma;
• dotyczących działalności wydawniczej i innej Wydawcy czasopisma.

Czasopismo nie zamieszcza artykułów sponsorowanych ani płatnych reklam komercyjnych.

Reklama musi być oddzielona od treści publikowanych w czasopiśmie.

Reklamy nie wpływają w żaden sposób na podejmowanie decyzji redakcyjnych przez Redakcję czasopisma.

XVII. Opłaty dla Autorów i Recenzentów

Redakcja nie pobiera opłat autorskich (APC – article processing charges) za złożenie (submission fee), publikację (publication fee), recenzję (review fee), procedowanie artykułów (processing fee).

Recenzenci artykułów co do zasady nie otrzymują honorariów. W wyjątkowych przypadkach (np. wydanie specjalne) Redakcja może odstąpić od tej zasady.

Autorzy tekstów opublikowanych w czasopiśmie otrzymują honoraria na zasadach określonych w umowie zawieranej pomiędzy Autorem a Wydawcą. Zapisy tej umowy są dostępne tylko dla stron. Autorzy tekstów publikowanych w dziale czasopisma „Prace konkursowe” nie otrzymują honorariów.

Kontakt z Redakcją czasopisma

Wątpliwości dotyczące rzetelności naukowej, dyskusje, uwagi, polemiki, a także skargi i wnioski do Redaktora Naczelnego należy kierować na adres: wydawnictwo@abw.gov.pl.

Zasady dotyczące Autorów

I. Zasady dotyczące autorstwa pracy

Autorstwo może odnosić się do osób lub grup, które tworzą pomysł lub opracowują publikację rozpowszechniającą intelektualną lub twórczą pracę.

Autorem tekstów naukowych może być wyłącznie człowiek. Narzędzia AI nie mogą być wskazywane jako autorzy ani współautorzy publikacji, ponieważ nie spełniają kryteriów autorstwa określonych przez standardy etyki publikacyjnej, w szczególności dotyczących odpowiedzialności za treść pracy, deklaracji konfliktu interesów oraz możliwości zatwierdzenia ostatecznej wersji artykułu.

Wszystkie osoby wymienione w zgłoszonej pracy jako Autorzy muszą mieć faktyczny znaczący udział w powstaniu tekstu (projekcie, pomyśle, planowaniu, wykonaniu, interpretacji wyników). Ponadto wszystkie osoby, które miały wpływ na ostateczny kształt pracy, powinny zostać wymienione jako Współautorzy. Obowiązek upewnienia się, że osoby mające wkład w powstanie artykułu akceptują jego ostateczną formę, leży po stronie Autora zgłaszającego tekst do publikacji.

Pozostałe osoby, które nie spełniają powyższego warunku Autorstwa, a ich wkład w powstanie tekstu był nieznaczny (np. mentorowanie ogólne, koordynowanie badań, zbieranie danych) mogą udzielić zgody na uwzględnienie ich w sekcji Podziękowań.

Kolejność Autorów musi zostać ustalona i zaakceptowana przez wszystkich Autorów tekstu. Zmiana autorstwa lub kolejności w tekstach nieopublikowanych wymaga zgody wszystkich Autorów tekstu, Recenzentów oraz Redaktora Naczelnego, a także wyjaśnienia przyczyny takich zmian. Po publikacji tekstu zmiany informacji o Autorach są możliwe do wdrożenia zgodnie z procedurami wskazanymi przez COPE.

Redakcja wymaga od Autorów złożenia oświadczeń w szczególności deklaracji o rodzaju i zakresie wkładu poszczególnych Autorów w powstanie dzieła wraz z danymi (imię, nazwisko, afiliacja, identyfikator ORCID).

Autor/Autorzy przed publikacją tekstu podpisują z Wydawcą umowę oraz dostarczają do Redakcji Formularz zgody autora na publikację artykułu w czasopiśmie naukowym „Przegląd Bezpieczeństwa Wewnętrznego”[9] potwierdzający spełnienie kryteriów autorstwa określonych w niniejszej etyce publikacyjnej. Zostaje przedstawiony wkład poszczególnych Autorów w powstanie publikacji; zaświadczenie o niepominięciu żadnych innych osób zasługujących na autorstwo oraz o odpowiedzialności za kompletność i prawidłowość złożonych oświadczeń.

Autor, składając tekst do publikacji, zobowiązuje się do dokonywania korekt redakcyjnych, odpowiedzi na recenzje w terminie wyznaczonym przez Redakcję oraz deklaruje, że na wezwanie Redakcji dopełni obowiązku odpowiedzi na podjętą dyskusję lub polemikę.

Autor/Autorzy mogą wnioskować o wprowadzenie poprawek do tekstu na etapie korekty autorskiej; ostateczna decyzja o ich wprowadzeniu należy do Redakcji.

II. Zasada fair play

Teksty zgłaszane do publikacji są oceniane przez Redakcję przede wszystkim pod względem merytorycznym, formalnym i technicznym. Decyzje Redakcji muszą opierać się na wartościach naukowych, a kwestie takie jak: rasa, płeć, wyznanie, pochodzenie etniczne, obywatelstwo czy przekonania polityczne Autorów w żaden sposób nie mogą wpływać na ocenę artykułów. W przypadku gdy Autor podejrzewa, że nie dotrzymano zasady fair play, może zgłosić skargę lub zażalenie do Redaktora Naczelnego[10].

III. Zasada rzetelności naukowej

Autorzy tekstów zgłaszanych do publikacji są zobowiązani do rzetelnego opisu wykonanych prac badawczych oraz obiektywnej interpretacji wyników. Prace powinny zawierać wystarczająco dużo informacji umożliwiających identyfikację źródeł danych, a także powtórzenie badań. Nierzetelne lub niezgodne z zasadami etyki prezentowanie i interpretowanie danych i wyników badań jest niedopuszczalne i może skutkować wycofaniem tekstu.

Wszelkie przejawy nierzetelności naukowej (scientific misconduct), w szczególności: ghostwriting; guest authorship; plagiatorstwo; zmyślanie lub fałszowanie danych; manipulowanie danymi; zjawisko Matyldy[11]; efekt św. Mateusza[12]; błędne i niesumienne przeprowadzenie postępowania badawczego oraz naruszenie zasad etyki w nauce są niedopuszczalne i muszą być bezzwłocznie przeanalizowane i rozpatrzone przez Redaktora Naczelnego oraz Radę Naukową. Redakcja ma obowiązek rejestrowania i archiwizowania takich przypadków.

Teksty niespełniające zasad rzetelności naukowej nie zostaną dopuszczone do publikacji. W przypadku gdy nierzetelność została zgłoszona/dostrzeżona już po publikacji tekstu, Redakcja – po otrzymaniu takiego zgłoszenia – kontaktuje się z Autorem, prosi o wyjaśnienie, gromadzi i zapoznaje się z zebranymi i dostarczonymi dowodami na nierzetelność naukową, a następnie formułuje decyzję o wycofaniu, sprostowaniu/korekcie, o poinformowaniu odpowiednich organów i/lub instytucji. Autor ma prawo do odwołania się od decyzji Redakcji.

IV. Zasada rzetelności źródeł

Autorzy zgłaszanych prac są zobowiązani zawsze wskazywać publikacje i inne źródła, które zostały przez nich wykorzystane przy tworzeniu artykułu.

V. Zasady oryginalności pracy

Autorzy mogą zgłaszać do publikacji wyłącznie własne, oryginalne teksty. Teksty te nie mogą być zgłoszone równolegle do innego czasopisma/publikacji lub być częścią opublikowanego już czasopisma/publikacji.

Jedynie w szczególnych i uzasadnionych przypadkach dopuszczalne jest wyrażenie zgody przez Redaktora Naczelnego na ponowną publikację tekstu wcześniej publikowanego. Tekst musi zawierać odniesienie bibliograficzne do tekstu pierwotnie opublikowanego.

Autorzy, wykorzystując badania lub powołując się na dane lub słowa innych osób, powinni używać stosownych oznaczeń wskazujących na cytowanie. Plagiat czy fabrykowanie danych są niedopuszczalne.

Czasopismo akceptuje zgłoszenia tekstów wcześniej udostępnionych przez Autora w formie preprintu w otwartym repozytorium o ustalonej renomie (np. SSRN, arXiv, RePEc, ResearchGate, Academia.edu, repozytorium instytucjonalne) pod następującymi warunkami: 1) już w momencie zgłaszania tekstu Autor poinformuje Redakcję o fakcie i miejscu wcześniejszego udostępnienia tekstu, 2) preprint nie był przedmiotem recenzji ani publikacji w innym czasopiśmie, 3) po publikacji w czasopiśmie Autor zaktualizuje wpis w repozytorium preprintów, wskazując pełne dane bibliograficzne wersji opublikowanej (DOI).

Wcześniejsze udostępnienie tekstu w formie preprintu nie jest traktowane jako uprzednia publikacja w rozumieniu zasady oryginalności.

VI. Zasada przeciwdziałania konfliktom interesów Autorów

Nieopublikowane artykuły nie mogą być bez pisemnej zgody Autorów wykorzystywane przez członków Redakcji ani żadne inne osoby uczestniczące w procedurach wydawniczych.

Autorzy, zgłaszając tekst, podają do wiadomości informacje o źródłach finansowania publikacji oraz wsparciu publikowanych badań przez instytucje, organizacje bądź inne osoby i podmioty (financial disclosure).

Autorzy składają oświadczenie o niewystępowaniu konfliktu interesów[13].

Autorzy mogą zostać poproszeni przez Redakcję o przesłanie zgłaszanego tekstu w wersji zanonimizowanej w celu zachowania poufności danych w procesie recenzji.

VII. Zasada udostępnienia danych

Autorzy mogą zostać poproszeni o przedstawienie nieprzetworzonych wyników badań, dlatego powinni być przygotowani do zapewnienia dostępu do tych danych. Nie jest wymagane załączanie danych badawczych do artykułów. Redakcja zachęca Autorów do archiwizacji danych badawczych w otwartych repozytoriach danych badawczych[14]. Następnie mogą oni wprowadzić poprawne ich cytowanie w swoich publikacjach, podając np. numer DOI lub inny identyfikator.

VIII. Zasady dotyczące błędów w opublikowanych pracach

Jeśli Autor odkryje znaczące błędy lub nieścisłości w swoim tekście, jest zobowiązany niezwłocznie powiadomić o tym Redakcję czasopisma w celu wycofania tekstu, sporządzenia erraty bądź skorygowania zaistniałych błędów.

Autor, zgłaszając chęć publikacji artykułu, jednocześnie deklaruje, że dopełni obowiązku odpowiedzi na wezwanie Redakcji o przedstawienie wyjaśnień w sprawie ewentualnych skarg, zażaleń, zarzutów co do nierzetelności naukowej dotyczących publikowanego tekstu.

IX. Korekta tekstów, uzupełnienia

Autor oraz Redakcja i Recenzenci mogą na etapie procesu redakcyjnego (przed publikacją tekstu), na drodze dyskusji, dokonywać korekty tekstów. Autor, zgłaszając tekst do publikacji, zobowiązuje się do aktywnego uczestnictwa w dyskusjach z Redakcją.

Redakcja zastrzega sobie prawo do korekty tekstów po opublikowaniu tekstu bez informowania o tym Autorów. Dotyczy to wyłącznie drobnych zmian. Drobne zmiany obejmują na przykład poprawienie formatowania i pisowni. Nie są to istotne korekty, które wpływają na odbiór czy zakres prezentowanych treści.

Istotne zmiany, takie jak wycofanie artykułu z powodu błędu, dodanie lub usunięcie Autora, poprawa danych wpływających na interpretację wyników badań po opublikowaniu, mogą zostać wdrożone zgodnie z procedurami wskazanymi przez COPE.

Autorzy są zobowiązani do bezzwłocznego zgłaszania i poprawienia wszelkich dostrzeżonych błędów, niedokładności lub wprowadzających w błąd stwierdzeń.

X. Dyskusje

Autor, zgłaszając chęć publikacji artykułu, jednocześnie deklaruje, że na wezwanie Redakcji dopełni obowiązku odpowiedzi na podjętą dyskusję.

XI. Wycofanie tekstu przez Autora

Autor ma prawo do wycofania zgłoszonego do Redakcji tekstu w przypadku rażących zaniedbań Redakcji w trakcie prac redakcyjnych. W razie znacznych opóźnień w pracach redakcyjnych Autorzy powinni zostać poinformowani o przyczynie opóźnienia. Redakcja powinna przekazać Autorowi informację o zakładanym maksymalnym czasie procedowania artykułu. Skargi i zażalenia w sprawie zaniedbań Redakcji oraz wnioski o wycofanie artykułu należy kierować bezpośrednio do Redaktora Naczelnego.

XII. Zasady ochrony danych osobowych

W przypadku przetwarzania w tekście danych osobowych w celach naukowych należy zapewnić zabezpieczenie praw osoby, której te dane dotyczą, lub uzyskać odpowiednie zgody na przetwarzanie takich danych, z naciskiem, mając na uwadze międzynarodowe i krajowe prawo, na Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych). Jeśli to konieczne, Autor powinien dostarczyć Redakcji umowę powierzenia danych osobowych lub stosowne upoważnienia.

XIII. Zasada respektowania praw własności intelektualnej

Autor składający tekst do publikacji musi zadeklarować, że artykuł jest oryginalny, nie narusza praw ani dóbr osobistych osób trzecich. Autor ma obowiązek poinformowania Wydawcy, że uzyskał zgodę od osób, których wizerunki lub wypowiedzi, dzieła plastyczne lub fotograficzne zostały utrwalone/wykorzystane w utworze, na ich wykorzystanie w tekście i udostępnianie.

XIV. Podstawowe wymagania formalne dotyczące publikacji

Autor, zgłaszając tekst do publikacji, zobowiązuje się do dostarczenia dokumentów wymaganych przez Redakcję i/lub Wydawcę. Autorzy przed publikacją tekstu:

• podpisują z Wydawcą umowę (obowiązek dotyczy wszystkich Autorów artykułu);
• dostarczają do Redakcji Formularz zgody autora (bądź Formularz zgody współautora) na publikację artykułu w czasopiśmie naukowym „Przegląd Bezpieczeństwa Wewnętrznego”;
• dostarczają Oświadczenie o wykorzystaniu narzędzi sztucznej inteligencji w procesie tworzenia artykułu naukowego (AI/GenAI).

Wszelkie wymagane druki w wersji do pobrania znajdują się na stronie czasopisma. Zapisy umowy podpisywanej pomiędzy Wydawcą a Autorami tekstów są dostępne tylko dla stron.

Kontakt z Redakcją czasopisma

Wątpliwości dotyczące rzetelności naukowej, dyskusje, uwagi, polemiki, a także skargi i wnioski do Redaktora Naczelnego należy kierować na adres: wydawnictwo@abw.gov.pl.

Zasady dotyczące Recenzentów

I. Proces recenzowania

Recenzenci uczestniczą w pracach zespołu redakcyjnego i mają wpływ na decyzje podejmowane przez Redakcję. Mogą także, w porozumieniu z Autorami, wpływać na ostateczny kształt i doskonalenie publikowanych prac.

Recenzja jest przeprowadzana w trybie double blind, co oznacza, że Autorzy i Recenzenci nie znają swoich tożsamości.

Tożsamość Autorów jest nieznana dla Recenzenta, ale znana Redakcji.

Nazwiska Recenzentów publikacji są ujawniane w danym numerze czasopisma.

Recenzja odbywa się przed publikacją tekstu, po złożeniu tekstu przez Autora do oceny Redakcji.

Redakcja powołuje do oceny tekstu co najmniej dwóch niezależnych Recenzentów spoza jednostki naukowej afiliowanej przez Autora publikacji (recenzje zewnętrzne).

Za dobór Recenzentów odpowiada Redakcja, kierując się w szczególności zainteresowaniami badawczymi, dorobkiem naukowym i kompetencjami Recenzenta w dziedzinie nauki, do której omawiany tekst należy.

Autor może zaproponować Redakcji potencjalnych Recenzentów w formularzu zgłoszeniowym, z uzasadnieniem ich kompetencji. Propozycje Autora nie są dla Redakcji wiążące. Autor może również wskazać osoby, które ze względu na konflikt interesów nie powinny recenzować jego tekstu.

Recenzent może odmówić wykonania recenzji z przyczyn formalnych (np. konflikt interesów, brak możliwości dotrzymania terminów na wykonanie recenzji) lub pozaformalnych (zainteresowania badawcze nie pokrywają się z tematyką podejmowaną w tekście). W takim przypadku Recenzent jest zobowiązany do bezzwłocznego powiadomienia Redakcji.

Niedopuszczalne jest powołanie na Recenzenta członka Redakcji.

Co do zasady, członek Rady Naukowej nie jest powoływany na Recenzenta. W wyjątkowych przypadkach (np. wydanie specjalne) Redakcja może odstąpić od tej zasady, pod warunkiem ujawnienia tego faktu w tym wydaniu.

Redakcja nie wykorzystuje recenzji z innych czasopism, z komercyjnych platform recenzji, forów internetowych itp.

Gdy Autorem tekstu jest członek Redakcji lub Rady Naukowej, dobór Recenzenta spoczywa na władzach Wydawcy. Taką osobę dotyczą zasady i obowiązki Autora, nie dotyczą jej natomiast przywileje członka Redakcji lub Rady Naukowej związane z udziałem w pracach redakcyjnych, w procesie recenzowania i w podejmowaniu decyzji powiązanych z tym tekstem. Tekst przechodzi standardową, anonimową procedurę recenzji. Decyzje proceduralne związane z tekstem podejmują władze Wydawcy.

Recenzja musi mieć formę pisemną. Recenzent może dostarczyć formularz recenzji lub uzupełnić recenzję z wykorzystaniem odpowiedniego formularza online. Recenzja musi zawierać jednoznaczną ocenę co do dopuszczenia tekstu do publikacji bądź jego odrzucenia.

Spośród tekstów podlegających procesowi recenzji tylko te, które uzyskały dwie pozytywne recenzje, mogą zostać dopuszczone przez Redakcję do publikacji.

Tekst, w odniesieniu do którego Recenzent wskazał na możliwość dopuszczenia do publikacji po poprawieniu go, może zostać odesłany z zaleceniami, aby Autor wprowadził odpowiednie korekty. Po odesłaniu przez Autora poprawionego tekstu może on zostać przesłany do ponownej recenzji (druga tura recenzji), jeśli w pierwszej turze recenzji Recenzent zaznaczył taką konieczność w formularzu recenzji. Ponownej recenzji dokonuje ten sam Recenzent. Teksty, które uzyskały jedną negatywną recenzję, mogą jednak zostać odrzucone przez Redakcję bez przeprowadzenia drugiej tury recenzji.

Kryteria oceny brane pod uwagę w trakcie procesu recenzji są wskazane w formularzu recenzji.

Redakcja dostarcza Recenzentowi formularz recenzji, który jest podstawowym dokumentem dla wyrażenia wniosków Recenzenta. Recenzent może dodatkowo dostarczyć wraz z formularzem recenzji inne materiały (np. spisane uwagi, treść tekstu z komentarzami).

Treść recenzji nie jest ujawniana publicznie.

Raporty z recenzji są dostępne dla Autorów (po anonimizacji) i Redakcji czasopisma.

Nie jest dopuszczalna żadna bezpośrednia interakcja między Autorami a Recenzentami. Kontakt jest zanonimizowany. Wnioski i raporty z recenzji oraz odpowiedzi Autorów są przekazywane za pośrednictwem Redakcji lub z wykorzystaniem odpowiedniego systemu zapewniającego anonimizację danych w trybie double blind review.

Interakcja między Recenzentami tekstu jest dopuszczalna za zgodą i pośrednictwem Redakcji.

II. Zasada poufności

Wszystkie recenzowane prace mają charakter poufny, co oznacza, że ujawnianie ich osobom trzecim jest niedopuszczalne (z wyjątkiem osób do tego upoważnionych).

III. Zasada zachowania standardów obiektywności

Recenzje powinny mieć charakter obiektywny. Personalna krytyka Autorów prac jest uważana za niestosowną. Wszystkie spostrzeżenia Recenzenta powinny zostać odpowiednio uargumentowane.

IV. Zasada rzetelności naukowej

Recenzenci są zobowiązani dołożyć wszelkich starań dla przestrzegania standardów i zasad etycznych związanych z publikacją tekstów naukowych i przeciwdziałać praktykom niezgodnym z przyjętymi standardami. W tym celu mogą oni nanosić stosowne poprawki, a także w przypadku podejrzeń nieuczciwych praktyk (plagiatu, fałszowania wyników badań itp.) lub działań nieetycznych podjąć decyzję o niedopuszczeniu tekstu do publikacji.

V. Zasada rzetelności źródeł

Recenzenci, jeśli zachodzi taka potrzeba, powinni wskazać odpowiednie prace nieprzywołane przez Autora. Wskazane i zgłoszone Redakcji powinny być także wszelkie istotne podobieństwa do innych prac.

VI. Zasada fair play

Kwestie takie jak: rasa, płeć, wyznanie, pochodzenie, obywatelstwo czy przekonania polityczne Autorów w żaden sposób nie mogą wpływać na wynik recenzji. Teksty zgłaszane do publikacji są oceniane przede wszystkim pod względem merytorycznym, formalnym i technicznym. Decyzje Recenzentów muszą opierać się na wartościach naukowych.

VII. Zasada przeciwdziałania konfliktom interesów u Recenzentów

Recenzenci nie mogą wykorzystywać recenzowanych prac dla swoich osobistych potrzeb i korzyści. Nie mogą oni również oceniać tekstów, w których przypadku może występować konflikt interesów z Autorem/Autorami.

Konflikt interesów w przypadku Recenzenta może wystąpić, gdy zaistnieją okoliczności, które mogą budzić wątpliwości co do jego bezstronności lub wpływać na jego działania podczas procedury recenzowania, np. powiązania służbowe, finansowe, prawne, opinie Recenzenta, rywalizacja naukowa, relacje rodzinne.

Recenzent nie może wykorzystywać procesu recenzyjnego do wymuszania na Autorze cytowania własnych publikacji ani publikacji osób wskazanych przez Recenzenta, jeżeli takie cytowania nie są merytorycznie uzasadnione zawartością recenzowanego tekstu (tzw. coercive citation). Sugestie uzupełnienia bibliografii muszą być rzeczowo uzasadnione i ograniczone do prac niezbędnych dla pełniejszego osadzenia tekstu w literaturze przedmiotu.

VIII. Zasada terminowości

Recenzenci zobowiązani są dostarczyć recenzje w ustalonym terminie. Jeżeli z jakichś względów (merytorycznych, braku czasu itp.) nie są oni w stanie dotrzymać terminu bądź podjąć się recenzji, powinni niezwłocznie poinformować o tym fakcie zespół redakcyjny.

W przypadkach nieopisanych w niniejszych Zasadach etyki publikacyjnej Redakcja stosuje się do zaleceń wskazanych w COPE Retraction Guidelines oraz COPE Guidance.

Zasady dotyczące wykorzystania narzędzi sztucznej inteligencji przez Autorów, członków Redakcji i Recenzentów

Czasopismo dopuszcza wykorzystanie narzędzi opartych na sztucznej inteligencji (AI) oraz technologii wspomagających generowanie treści wyłącznie jako narzędzi pomocniczych w procesie przygotowania manuskryptu.

Narzędzia AI nie mogą być wskazywane jako autorzy ani współautorzy publikacji, ponieważ nie spełniają kryteriów autorstwa określonych przez standardy etyki publikacyjnej, w szczególności dotyczących odpowiedzialności za treść pracy, deklaracji konfliktu interesów oraz możliwości zatwierdzenia ostatecznej wersji artykułu.

Autorzy są zobowiązani do ujawnienia wykorzystania narzędzi AI w przygotowaniu manuskryptu, jeżeli narzędzia te miały istotny wpływ na: tworzenie tekstu, analizę danych, tłumaczenie, opracowanie materiałów graficznych, redakcję językową lub techniczną tekstu. Autorzy są zobowiązani do przesłania Wydawcy Oświadczenia o wykorzystaniu narzędzi sztucznej inteligencji w procesie tworzenia artykułu naukowego (AI/GenAI)[15].

Informacja o wykorzystaniu AI powinna zostać zamieszczona w artykule i zawierać nazwę użytego narzędzia, jego wersję (jeżeli dotyczy) oraz zakres zastosowania.

Redakcja zastrzega sobie prawo do odmowy publikacji manuskryptu lub wycofania artykułu opublikowanego w przypadku: nieujawnienia wykorzystania AI, stwierdzenia naruszenia zasad rzetelności naukowej, wygenerowania treści w sposób prowadzący do plagiatu, fabrykacji danych lub dezinformacji, naruszenia poufności danych, praw autorskich lub zasad etyki badań.

Recenzenci i Redaktorzy nie powinni przesyłać niepublikowanych manuskryptów ani materiałów objętych poufnością do publicznie dostępnych narzędzi AI.

Zasady dotyczące członków Rady Naukowej

Członkowie Rady Naukowej powinni być uznanymi ekspertami w dziedzinie zgodnej z zakresem tematycznym czasopisma.

Imiona i nazwiska oraz afiliacje członków Rady Naukowej są opublikowane na stronie internetowej czasopisma. Redakcja zobowiązuje się do bezzwłocznego aktualizowania informacji o składzie Rady Naukowej.

I. Obowiązki członków Rady Naukowej

Do obowiązków członków Rady Naukowej należy:

1. Współpraca z Redakcją czasopisma oraz Wydawcą, a także z innymi członkami Rady Naukowej.
2. Mentoring, określanie polityki rozwoju czasopisma, wyznaczanie i aktualizacja celów i misji czasopisma oraz wspieranie Redakcji w realizacji tej misji.
3. Opieka nad przestrzeganiem standardów i zasad etycznych obowiązujących Autorów, Redaktorów, Recenzentów na każdym etapie opracowywania tekstów, z naciskiem na rzetelność naukową, transparentność procedur, dążenie do prezentowania wartościowych i użytecznych tekstów naukowych.
4. Dążenie do wdrażania w czasopiśmie dobrych praktyk, zaleceń i wymagań w zakresie prac redakcyjnych i informacji naukowej.
5. Okresowa weryfikacja rozwiązań i praktyk stosowanych przez czasopismo.
6. Określenie grupy odbiorców czasopisma.
7. Promocja czasopisma.
8. Zachęcanie Autorów i Recenzentów do podjęcia współpracy z czasopismem.
9. Wspieranie na wniosek Redakcji jej działań w przypadku wszelkich naruszeń, w rozwiązywaniu sporów i nieporozumień.

Zasady dotyczące Czytelników

I. Otwarty dostęp

Czasopismo jest publikowane w otwartym dostępie, co oznacza, że wszystkie treści są dostępne bezpłatnie dla użytkowników i instytucji w czasie i miejscu przez nich wybranym.

Dostęp do treści publikowanych online w czasopiśmie nie wymaga logowania.

Wszystkie teksty pochodzące z czasopisma są publikowane w wersji elektronicznej na podstawie licencji CC BY-NC-SA 4.0 (Uznanie autorstwa – Użycie niekomercyjne – Na tych samych warunkach 4.0 Międzynarodowe), co oznacza, że utwory można kopiować i rozpowszechniać w dowolnym medium i formacie na warunkach uznania autorstwa, użycia niekomercyjnego, na tych samych warunkach (więcej na stronie: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/deed.pl).

II. Wykrycie przejawów nierzetelności naukowej

Redakcja prosi o informowanie w przypadku wykrycia wszelkich przejawów nierzetelności naukowej (scientific misconduct), w szczególności: ghostwriting; guest authorship, plagiatorstwo, zmyślanie lub fałszowanie danych, manipulowanie danymi, zjawisko Matyldy, efekt św. Mateusza[16], błędne i niesumienne przeprowadzenie postępowania badawczego oraz naruszenie zasad etyki w nauce. Redakcja ma obowiązek rejestrowania i archiwizowania takich przypadków. Sugeruje się, aby zgłoszenie zawierało szczegółowy opis sprawy oraz wskazanie, jakich treści dotyczy.

Zgłoszenia takie muszą być bezzwłocznie przeanalizowane i rozpatrzone przez Redaktora Naczelnego oraz Radę Naukową.

Redakcja po otrzymaniu zgłoszenia kontaktuje się z Autorem, prosi o wyjaśnienie, zapoznaje się ze zgromadzonymi i dostarczonymi dowodami na nierzetelność naukową, a następnie formułuje decyzję o wycofaniu, sprostowaniu/korekcie, o poinformowaniu odpowiednich organów i/lub instytucji. Redakcja kontaktuje się z osobą zgłaszającą naruszenie i/lub udostępnia publicznie decyzję.

Kontakt z Redakcją czasopisma

Wątpliwości dotyczące rzetelności naukowej, dyskusje, uwagi, polemiki, a także skargi i wnioski do Redaktora Naczelnego należy kierować na adres: wydawnictwo@abw.gov.pl.